Im Januar beschwerte sich Jörg Sundermeier vom Verbrecherverlag über das Niveau der Literaturkritik.
Dazu gab es diverse Reaktion, etwa im Tagesspiegel, der Zeit oder beim NDR.
Während Sundermeier letztlich beklagt, dass seine Bücher und AutorInnen so wenig Aufmerksamkeit in der Presse erregen, geht es in der Debatte eher darum, das veränderte Wesen der Literaturkritik zu beschreiben.
Das klingt dann sehr schnell danach, Sundermeier als Ewiggestrigen hinzustellen, der einer veralteten Form der Besprechung nachtrauert.

Als Rezensent und Autor in einem Genre, das weder unter LeserInnen noch unter JournalistInnen großartig Beachtung findet, ist das Thema Literaturkritik von beiden Aspekten geprägt: Sowohl mangelnde Aufmerksamkeit als auch das veränderte Wesen moderner Literaturkritik. Beides hat auch mit der gewandelten Presselandschaft zu tun.

Es gibt mittlerweile soviele Veröffentlichungen, Veranstaltungen und Kulturschaffende, dass die klassischen Medien überhaupt nicht in der Lage sind, über alles zu berichten. Hinzu kommt das eigene Lesepublikum. Es ist verständlich, dass eher über das xte Bob Dylan-Konzert berichtet wird, als über der ersten Auftritt einer nigelnagelneuen Garagenband in einem Hinterhofclub.

Sundermeier erhofft sich, dass kritischere Kritiker die Perlen in seinem Programm eher finden und herausstellen und zudem die Glasmurmeln im Mainstream enttarnen würden.
Doch damit dürfte er nicht allein stehen.

Wie oft arbeitet man monatelang an einer coolen Anthologie mit den heißesten Kurzgeschichten des Jahrhunderts und dann gibt es zwei drei Erwähnungen, eine etwas längere Besprechung mit allgemeinen Worten und wenn man ganz großes Glück hat, eine etwas ausführlichere Rezension, die auf jede Geschichte kurz eingeht.
Spätestens nach sechs Monaten ist jedoch jegliches Echo verhallt.
Das kann als HerausgeberIn schon frustrieren und ist vielleicht auch ein Grund, warum es die Kurzgeschichte so schwer hat in Deutschland, wie es Markus Mäurer in seinem Blog untersucht: Ein Plädoyer für die übersetzte phantastische Kurzgeschichte.

Andererseits sind gerade Genre-Rezensionen eine undankbare Arbeit. An einer Anthologiebesprechung, die jede Geschichte kurz würdigt, schreibe ich etwa drei Stunden. Das Einarbeiten ins Redaktionssystem kostet gut und gern eine weitere Stunde. Das Feedback ist der Szene entsprechend auch hier fast Null.

Da überlegt man es sich dreimal, ob man Rezensionsexemplare liest, die einen gar nicht interessieren und zum anderen, ob man sich die Mühe macht, ein schlechtes Buch öffentlich zu verreißen.
Als reiner Hobby-Schreiber sucht man sich da lieber die Perlen. Ob man dabei dann jede Auster im großen Ozean der Veröffentlichung findet, ist wieder eine andere Sache.

Auch professionelle Literaturkritiker unterliegen keinem Zwang, über alles zu berichten, was auf dem Markt zu haben ist. Sie wählen ebenfalls sorgfältig aus oder unterliegen dabei diversen Redaktionskriterien.

Ein Dilemma, dass die bisherige Debatte nicht auflösen konnte.
Vielleicht aber haben die LeserInnen schon längst darüber entschieden, wo es mit der Literaturkritik hingehen soll und wir haben es nur noch nicht begriffen:

Vielleicht braucht man uns einfach gar nicht mehr.

Kann man ja noch machen. Durch meine zeitweise Aktivität in der Jury des DSFP habe ich Anfang des Jahres noch viele deutsche SF-Neuerscheinungen gelesen. Darunter sehr viel Schrott. Deshalb wird meine Lektüre wohl dieses Jahr weniger als 56 Titel umfassen, aber mehr gute Bücher. Denn bei vielen DSFP-relevanten Texten weiß ich vorher schon, dass sie nichts für mich sind. Doch bevor das neue Jahr neues Lesevergnügen bringt, ein kurzer Rückblick.

Von den 56 Titeln waren zwei Sachbücher im weiteren Sinne, nämlich die großartige Biographie von Tom Reiss Der schwarze General über den Vater von Alexandre Dumas und die sehr aufschlussreiche Autobiographie von Samuel R. Delany Die Bewegung von Licht in Wasser.

Ansonsten lässt sich meine Lektüre grob in Phantastik und Klassiker unterteilen, wobei ich natürlich auch bei den Klassikern die phantastischen Werke meist bevorzuge.
Eine große Entdeckung war für mich Gabriel Garcia Marques und seine Hundert Jahre Einsamkeit, aber auch die wunderbar kommentierten Ausgaben der Madame Bovary und Bulgakows Meister und Margarita.
Ganz neu gestaltete sich mein Blick auf Finnland durch Karl August Tavaststjernas Harte Zeiten, das sich für mich gleich neben den Jahrhundertroman Gösta Berling von Selma Lagerlöf einreiht, was das Gefühl für unsere nordischen Freunde anbelangt.

Ein anderer literarischer Schwerpunkt bildete sich dieses Jahr eher zufällig: Die USA
Es fing an mit der englischen Ausgabe von American Gods. Ging weiter mit Matt Ruffs Ich und die anderen, vertiefte sich mit dem Delany und seiner Schwulenwunderwelt, zu der Jack Kerouacs Unterwegs perfekt passte.
Und ganz überraschend stolperte dann mein Buch des Jahres hinterdrein: Richard Lorenz‘ Amerika-Plakate. Eine sensible und aktuelle Verwirblung des USA-Themas.
Jetzt muss ich mir nur noch mal Smoke anschauen.
Zum Ausklang des Lektürebogens ergab sich mit Daniel Keyes Blumen für Algernon dann noch eine weitere klassische SF-Zutat.
Dieser bunte Bilderreigen beschreibt zwar eine vergangene USA, hilft aber schon, die Nachrichten zu verstehen, die so übern Teich schwappen.

Darüber hinaus gab es diverse coole Bücher. Allen voran natürlich Dietmar Daths Feldeváye. Dath hat sich mir dieses Jahr durch Lesung, Theaterbesuch und Interview ins intellektuelle Herz geschlichen.
Erwähnt werden muss unbedingt auch noch Gecko Neumckes ein totes im see‘bolo, bei dem mir brennend heiß einfällt, dass ich da ja noch ein Interview irgendwo auf der Platte hab, das veröffentlicht werden will. Die Novelle ist auf jeden und unbedingten Fall empfehlenswert. Gerade auch, weil Frank Böhmert sie so schön in seinen PR-Neo Band Berlin 2037 literarisch würdigt.

Neben einigen Anthologien las ich auch etliche Sammlungen mit Kurzgeschichten, die eigentlich alle erwähnenswert sind: Nathaniel Hawthornes Die Mächte des Bösen, Boris Kochs Dionysos tanzt, Markus K. Korbs Der Struwelpeter-Code und Matthias Falkes Buch aus Stein.
Matthias hat übrigens einen unglaublichen Buchoutput 2014 gehabt und immerhin vier seiner Bücher las ich auch!

Ungewöhnliche Bücher schreibt Jasper Nicolaisen dessen Winteraustreiben und ebenso sein als Margharete Grimma veröffentlichtes Rex Feuchti mehr Aufmerksamkeit verdienten.
Schöne Lesestunden hatte ich auch mit Félix J. Palmas Die Landkarte der Zeit, Karsten Kruschels Das Dikicht, Michael Siefeners Die magische Bibliothek und Charles Stross‘ Accelerando.

Von den D9E-Romanen muss ich vor allem Nadine Boos‘ Der Schwarm der Trilobiten hervorheben, da er nicht nur eine Abwechslung innerhalb der Reihe darstellt, sondern ich ihre Art zu schreiben sehr genossen habe. Bisher hat die Reihe meine Erwartungen noch nicht ganz so erfüllt, kann sie wahrscheinlich auch nicht, aber wenn eine Autorin wie Nadine dadurch gefördert wird, hat Ernst Wurdack alles richtig gemacht.

Zum Schluss noch der Hinweis auf das einzige Lyrikbändchen des Jahres: Frank Hebben – Oubliette. Klein, fein und riesengroß. Selbst für meinen hohen Anspruch schreibt der Hebben gute Gedichte. Die Veröffentlichung ist mehr als gerechtfertigt. Von den vielen hundert Gedichten, die ich dieses Jahr las, waren nicht viele ähnlich beachtenswert.

Insgesamt bin ich mehr als zufrieden mit meinem Lesejahr, das ich mit vielen besuchten Lesungen, Interviews, einem Con und zwei Messen bereichern konnte.

Danke auch an Frank Böhmert, Rene Nowotny, Kai Bosse, Dandelion, dem Otherland und Golkonda, ohne die es nur halb so phantastisch gewesen wäre.